观点 | 美国人讨厌数据中心。为什么？ - 纽约时报

正文

本文由骏材磁应用（AIC Engineering）转载。所有权利归原出版商所有；请参阅下方来源。

针对数据中心的抵制浪潮仍在如海啸般蔓延。要真正理解正在发生的事情，不能从抵抗运动的组成部分入手，而必须从这种极其广泛的共识的庞大规模开始。

根据Heatmap Pro和Embold Research最近的一项民意调查，四分之三的美国人表示反对在其社区建设数据中心。三分之二的共和党人反对当地的数据中心，其政党警告称，最近对此类项目的支持可能会破坏其在关键参议院选举中的胜算。尽管政治原因很少能超越党派之争，但这一议题似乎做到了：近80%的独立人士和83%的民主党人反对当地的数据中心项目。

无论你怎么划分人群——按年龄、性别、收入，还是按城乡差异——模式都是一样的。趋势也是如此。去年8月，当Heatmap Pro询问当地项目时，美国公众的意见几乎平分秋色。随后，净支持率大幅波动了62个百分点。今年，全国每个地区的反对率都超过了70%；超过一半的美国人支持全国暂停令。

在早些时候，政治可能需要一段时间才能跟上草根阶层的愤怒。但我们的政治机构虽然通常反应迟钝，却不如过去那样强大，而具有企业家精神的政客现在更热衷于利用反建制的情绪。

仅在今年第一季度，就有价值1300亿美元的项目被推迟或取消。据The Information报道，已有500个司法管辖区通过了禁令或暂停令，仅7月份就通过了150项地方禁令。在马里兰州等靠近数据中心之都弗吉尼亚州的地方，当地的数据中心法律已覆盖该州四分之三的人口。7月，纽约州通过了首个真正的州级暂停令。

这不仅发生在民主党的大本营。在德克萨斯州——近年来被誉为美国不干预建设的终极实验室——州长格雷格·阿博特（Greg Abbott）实际上发布了数据中心暂停令，暂停审批，直到完成对所有寻求接入州电网的数据中心的审计。“我们的首要任务是保护德州人的安全和生活质量，”他宣称，听起来不像是一个亲商派的自由意志主义者，而更像是在市政厅麦克风前赢得戴着骄傲徽章和印有Infowars品牌“别踩我”T恤的人群掌声的人。就在11月，他还吹嘘德克萨斯州是人工智能热点；而到了8月，他却宣称“德州人必须优先”。

直到最近，宾夕法尼亚州州长乔什·夏皮罗（Josh Shapiro）还花费大量时间吹嘘自己如何简化流程以快速重建一座倒塌的桥梁，并推广该州的新数据中心项目。然后本月他发布了一项行政命令，对数据中心项目施加新的限制，称建设这些项目的公司为“掠夺者”，并承诺不会被“欺负”或“碾压”就范。

这种抵制可能只是一阵短暂的狂热——或者最终甚至无关紧要，考虑到人们已经在人工智能繁荣及其基础设施上投入了如此多的赌注。政治格局仍在演变中，数据中心之争出现在地方选举中才刚刚过去一年多一点。值得注意的是，就在2020年，67%的公众表示支持“黑人的命也是命”运动，而且根据皮尤研究中心3月份的一项民意调查，60%的美国人表示联邦政府在阻止全球变暖方面做得不够（这种情绪可能至少在一定程度上推动了这次抵制）。

但仅凭数据中心反对意见的广泛性就表明，这场斗争不再简单地围绕环境问题或“别建在我家后院”（NIMBY）主义、寡头势力或人工智能未来的前景展开——尽管这些因素都发挥了作用。

从调查数据中可以看出，一系列相互强化的抱怨以能源和水资源使用的环境问题为锚点，蔓延到对污染、噪音、规模、对当地电价影响的担忧，进而演变为对人工智能的广泛反感或不信任。还有老派的“别建在我家后院”主义者、毫不掩饰的卢德分子、曾经的MAHA（让美国再次健康）活动家，是的，还有一些彻头彻尾的阴谋论者。这是一个非常庞大的阵营。这就是为什么四分之三的国家站在你这边意味着什么：你必须将不同的群体聚集在一起，从气候活动家到MAHA妈妈，以及中间有许多带着各自担忧的普通人。

将联盟分解为孤立的群体可能会错失大局——并将一场世代性的大众运动缩小到你个人抱怨的规模。

如果你称之为简单的环保主义，你必须面对这样一个事实：煤电厂更不受欢迎。如果你称之为“别建在我家后院”主义，你需要面对这样一个事实：就在三年前，美国人说他们以三比一的比例支持在其社区建设太阳能农场，风力发电场的支持率也几乎相同。如果你称之为反企业抵制，你需要面对这样一个事实：对附近亚马逊配送中心的支持率更高，而且普通工厂、半导体工厂甚至核电站的民意调查得分也高于数据中心。

如果你称之为对硅谷的转向，或是对其一二十年来食言的延迟报复，你必须考虑到这样一个事实：美国人不仅痴迷地使用科技产品，而且往往对许多大型科技公司抱有好感。如果你称之为无知的科技错乱，你必须解释计算机芯片制造厂的相对受欢迎程度。如果你称之为社交媒体时代美国政治的偏执风格，你必须解释为什么超过四分之三的美国人在2021年接种了新冠疫苗，以及为什么数据中心的反对规模远大于反对水力压裂等严肃事业和反对5G等边缘事业的运动。如果你称之为TikTok氛围带来的浅层政治并预测它们可能会消散，你可能是对的。你仍然需要解释为什么最近没有其他事业能产生如此巨大的负面氛围。

像任何大众民粹主义运动一样，这场运动也有其他运动的回声和老兵。但对于数据中心，似乎正在发生一些不同、更大且可能不可简化的事情。也许更好的类比不是社交媒体时代的任何运动，而是反对核能的长期十字军东征，它之所以能将许多反对线索聚集在一起，是因为核电站标志性的塔楼除了引发政治反对外，还引发了末日般的反对。

在基层，关于数据中心的斗争看起来像是关于进步本质、未来形态以及谁有权决定公民服从技术专家及其金融家愿景的条款的冲突。对许多相信人工智能前景的人来说，这看起来像是一个反增长的死胡同——也是对无摩擦技术进步的梦想能否在民主反弹中幸存下来的一个测试案例。

但其中一群人的规模 simply 大得多。皮尤研究中心6月份调查的美国人中，只有9%表示他们对人工智能感到兴奋多于担忧，这可能是因为反对者听到的关于其风险的信息多于其可能带来的具体收益。你不能将数据中心的抵制仅仅归结为恐惧，就像你不能简单地称之为短视频的影响一样。然而，解读这种抵制的一种方式，是将其视为一场多头抗议，反对必然性——不仅反对技术本身，还反对与之相伴的疯狂建设、社会动荡和疯狂财富创造的整体包装。这真的是唯一提供的未来吗？

尽管如此，数据中心的建设仍在继续。全国有1500多个此类项目正在进行中，可能还有数千个处于规划阶段。尽管反对意见广泛而深刻，但迄今为止只有很小一部分被取消或推迟。即使全州范围的暂停也可能被证明不如想象中有效，至少就减缓人工智能发展的目标而言。普林斯顿大学教授阿尔温德·纳拉亚南（Arvind Narayanan）——《人工智能蛇油》（A.I. Snake Oil）和《作为正常技术的人工智能》（A.I. as Normal Technology）的作者，这两部近期细致怀疑的基石著作——最近计算出，平均一年的州级暂停令只会将人工智能能力的增长减缓几个小时。

这并不完全是一个经典的泡沫，像铁路繁荣或最初的互联网狂热那样，投机性建设和投资超过了需求。尽管美国企业正在缩减其代币预算，对人工智能的需求看起来仍然大于供应。这就是为什么前沿实验室不得不定期配给它们所销售的产品。看到这个机会，开发商们正争先恐后地在任何可以的地方建设产能。虽然政客们越来越多地附和活动人士，但政策范围相当广泛。有些是激进的，旨在阻止新的数据中心并减缓人工智能，而另一些则是为了争取时间以进行谈判妥协并进一步建设。

所有这些动力是反对数据中心的斗争看起来像堂吉诃德式的原因之一。坦率地说，我原本预期会对这种看似世界历史性的技术、巨额支出和投资组合，以及我们当前政治经济对世界上最富有公司的基本顺从弱点，有更多的宿命论。但我们得到的根本不是默许，而是在所有这些战线上进行的一场非凡斗争。

评估反对强度的一种方法是查看数据中心的推销说辞。在弗吉尼亚州劳登县（Loudoun County）这个数据中心枢纽，预计明年来自250多个此类项目的税收将占该县税收收入的40%。这笔意外之财已经使该县将居民支付的税率降低了约30%。

在华盛顿州农村的昆西市（Quincy）——一个仅有8500人口的小镇，数据中心承担了其一半以上的财产税负担——CNN的纳撒尼尔·迈耶索恩（Nathaniel Meyersohn）最近报道，大约30个数据中心帮助支付了一所1.2亿美元的高中费用，更不用说一个1500万美元的水上中心和一个14.3万平方英尺的室内体育综合体。医院、图书馆以及警察和消防站也得到了改善，人行道和污水系统也是如此。

在路易斯安那州里奇兰教区（Richland Parish），慷慨的税收激励措施帮助吸引了Meta的一个数据中心项目，我的同事杰西·福廷（Jacey Fortin）最近报道，来自该公司的年度付款以及为建造该项目而来到镇上的工人产生的额外销售税收入，意味着许多当地教师获得了5.1万美元的奖金——这超过了他们大多数人的年薪。“这真的感觉像是电影里才会发生在人们身上的事情，”一位一年级教师说。

这些都是精心挑选的故事，突出了人工智能公司和超大规模企业魅力攻势，并掩盖了许多引发反对的问题。（你可以阅读所有关于将Meta带到路易斯安那州的秘密谈判，而佐治亚州最近计算出，仅本财政年度它将在数据中心销售税豁免上损失25亿美元。）

但在表面上，推销说辞似乎对几乎任何人心目中的普通美国人提供了“金票”般的吸引力：资金更充足的社会服务加上减税，且没有财政后遗症。也许你不迷恋人工智能未来的承诺；硅谷和华尔街之外的少数美国人真正迷恋，我们中更多的人对这项技术感到焦虑，几乎超过任何其他国家的公民。但作为地方政治的问题，这些好处应该处于绝对的政治甜蜜点。对于面临预算紧缩或要求高的选民或两者兼而有之的市长或镇议员来说，数据中心项目看起来很可能像是“机械降神”。这就是为什么对广大公众来说，推销说辞似乎不起作用，这如此引人注目。几乎完全不起作用。

为什么？

一种假设是，人工智能建设的积极案例并没有真正向公众妥善说明。相反，美国人从创始人和推动者那里听到的声音既抽象又可怕——它可能会带来大规模失业，同时加剧财富不平等，它可能会产生大流行病，甚至带来人类灭绝。就普通美国人遇到的积极愿景而言，这是一个关于大多数人尚未遇到的技术可能带来的好处的更广泛的论点。我的同事埃兹拉·克莱因（Ezra Klein）最近称这是一个提供“用集中成本换取分散利益”的问题。

但是，当我看着劳登县、昆西市或里奇兰教区时，我也看到了一些相当显著且相当集中的利益的可能性——即使我是一个对人工智能介于不可知论和温和怀疑之间的人，倾向于将这些工具视为一种正常技术而非深刻变革性技术的人，对硅谷的财富和权力集中感到担忧，并广泛同情数据中心抵制作为对人工智能创始人设想的未来的抵抗形式。

当你指出繁荣的税收作为建设数据中心的论据时，资产负债表上会遗漏很多东西——为了吸引项目而给予许多开发商的税收减免规模、许多数据中心的庞大碳足迹、其中一些产生的当地污染、建设的破坏、缺乏持久的工作，以及产生你在北弗吉尼亚州可能获得的那种税收利益所需的众多项目。

但是把所有这些问题放在一边——或者想象一种控制它们的方法——这些利益的大小看起来可能相当大。在经济衰退的地方，如西弗吉尼亚州，这些利益看起来更大，该州正在转向接受数据中心建设，而全国其他地方正在退缩。这些论点也不需要你说服你的选民人工智能将治愈癌症，只需承诺几个建设项目将帮助资助当地公立学校。

另一种解释是，当地的好处没有穿透焦虑的迷雾——关于水资源使用、电价、监视——这些迷雾在社交媒体上特别流传。在某种程度上，这种论点是无可辩驳的。关于水资源使用的最病毒式传播的说法在很大程度上已被揭穿，尽管其影响肯定不是零。

对电价的影响因地点而异，但最近的一些研究表明，数据中心实际上降低了电力价格。一些专家建议，建设提供了一个罕见的机会来现代化和脱碳电网。电力需求激增的碳影响不容忽视，特别是对于我们这些对控制全球变暖感到焦虑的人来说，但人工智能只是排放拼图中的一小部分，虽然对气候的担忧仍然高于许多人的认识，并且可能在这场抵制中发挥着重要作用，但如今四分之三的国家并没有涌上街头抗议管道。

整个国家与硅谷有着相当复杂的关系，看待……

资讯来源

• nytimes.com (2026-08-31)
• 原文： 观点 | 美国人讨厌数据中心。为什么？
• 纽约时报